Antes da prova, eu escrevi quanto dela eu ia alcançar. E publiquei o código do arquivo, lacrado.

Qualquer pessoa pode dizer, depois da prova, que sabia o que ia cair.

O que quase ninguém faz é o contrário — escrever antes, fechar o arquivo, publicar o código dele, e só então abrir. Tendo acertado ou não.

Lacrei o documento em 1º de setembro e divulguei seu código em 2 de setembro. Esta página é a abertura.

083c93561b873be558b134d508a4b97ed1d494c7404efc43f341b41ff5455aab

Carimbado em 1º de setembro de 2026, 11h05 (UTC-3).

Um carimbo desses funciona como um envelope datado por terceiro. Ele não guarda o arquivo, não mostra o que tem dentro e não pode ser refeito com data de ontem. Se eu mudasse uma vírgula do documento depois, o código mudaria inteiro — e não bateria mais com o que está registrado.

Quem quiser conferir não depende de mim. Baixe os dois arquivos abaixo, abra opentimestamps.org e envie os dois. A ferramenta é de terceiro; eu não tenho como interferir no que ela responde.

Baixar o registro lacrado (PDF) Baixar o carimbo do registro (.ots)

A prova aponta para o bloco 965043 da rede do Bitcoin.

O arquivo também declarava as regras de conferência, escritas antes: esperar o gabarito oficial, classificar cada uma das 80 questões e contar quantas caíram dentro da lista. A previsão e a lista ficaram congeladas ali — a classificação das questões, essa só podia existir depois da prova.

E declarava uma condição que trabalha contra mim: ficar acima do teto previsto conta como erro, não como acerto. Um intervalo que acerta sempre não é intervalo, é enfeite.

Baixar a transcrição da previsão (JSON)

O que foi carimbado é o documento acima. A transcrição foi escrita depois, para leitura por máquina, e não tem carimbo próprio: ela só repete, em campos, o que o documento já dizia.

Cobertura de assuntos; não representa acertos, nota ou aprovação.

6 de setembro de 2026

62 das 80.

O teto que eu declarei antes da prova era 61. Passei dele por uma questão.

Pela regra que deixei registrada no documento lacrado em 1º de setembro, ficar acima do teto conta como erro — do mesmo tamanho que ficar abaixo do piso. Então a previsão errou. Errou para cima, o que é mais confortável de explicar e continua sendo erro.

O que falhou não foi a lista. Foi a minha estimativa de quanto ela alcançaria: eu previ 56 e ela tocou 62. Fui conservador demais, e o intervalo que escrevi não coube no que aconteceu.

Está publicado assim porque a alternativa era não publicar.

Antes de encomendar a segunda conferência, escrevi e carimbei um compromisso: publicaria os dois números, quaisquer que fossem. Esse compromisso está datado antes de a segunda conferência existir, e o arquivo dele está para download aqui embaixo.

Isso importa porque eu já sabia o primeiro resultado quando pedi o segundo. Quem faz isso tem um motivo óbvio para tentar de novo até sair um número melhor. A única defesa contra essa suspeita é prometer antes, por escrito, e com data que não se falsifica.

Inclui uma questão classificada como fora do catálogo nas duas conferências.

As duas discordaram em 17 questões sobre qual era exatamente o assunto cobrado. Em 6 delas a divergência mudou a conta — e mudou três para cada lado, sem puxar para nenhum.

Se eu contasse apenas as questões em que as duas concordam, o número seria 59, e teria ficado dentro da faixa que eu previ. Se contasse todas que qualquer uma das duas marcou, seria 65. O número que vale é o da classificação que foi carimbada antes de eu ver o resultado: 62.

Esses extremos mostram a diferença de cobertura entre estas duas classificações. Não constituem intervalo de confiança e não delimitam todos os erros de classificação possíveis — as duas partiram do mesmo método e podem ter errado da mesma forma.

Baixar o compromisso de publicação dupla (Markdown) Baixar o carimbo do compromisso (.ots)

A prova do compromisso aponta para o bloco 965870.

O compromisso preserva o hash da versão inicial do carimbo. O download oferece a prova atualizada; o arquivo de classificação e seu hash permanecem os mesmos.

A diferença é grande e é fácil de embaralhar, então vou ser específico.

Estar na lista quer dizer: você teria estudado aquele assunto. Você teria chegado na prova tendo visto aquilo, em vez de ver pela primeira vez ali.

Acertar depende de outra coisa: de ter entendido, de ter lembrado na hora, e de não cair na pegadinha da questão. Isso é com você, e nenhuma lista faz por ninguém.

Cobertura é oportunidade. Não é nota, não é previsão da sua nota, e não é promessa de aprovação. Se alguém te vender um número desses como promessa de aprovação, desconfie — eu inclusive.

A primeira classificação foi produzida sob minha responsabilidade, e eu tenho interesse no resultado. Sabendo disso, mandei refazer a classificação do zero, de forma independente, sem acesso à lista lacrada nem à primeira classificação. O resultado foi o mesmo: 62.

Não houve revisão jurídica humana, questão a questão, das classificações publicadas — e é por isso que as duas estão publicadas aqui embaixo, lado a lado. Se você discorda da questão 37, aponte a questão 37, em qualquer uma das duas.

Segunda: uma regra da apuracao pode me favorecer no futuro - mas nao afetou este numero. O metodo fixado antes da prova conta questao valida como 1 e anulada como 0,5, nos dois lados da conta. No gabarito preliminar nao houve nenhuma anulacao, entao as 80 pesaram igual e este resultado nao foi tocado por essa regra. Ela pode importar na segunda apuracao: se a banca anular uma questao que estava fora da minha lista, meu percentual sobe sem que eu tenha acertado mais nada. Estou dizendo isso antes de o resultado dos recursos existir, porque depois soaria como desculpa.

Terceira: este número ainda pode mudar. O resultado acima usa o gabarito preliminar. A mesma conta será refeita com o gabarito definitivo e publicada aqui, ao lado desta, tendo o número subido, descido ou ficado igual — os recursos podem não mudar nada. Refazer a conta é compromisso do método da apuração; não é uma regra que estivesse escrita no arquivo lacrado.

A numeração das questões nesta página e nos arquivos de classificação é a do caderno Tipo 1.

Baixar a tabela completa (CSV) Baixar as duas classificações por assunto (CSV derivado) Baixar a 1ª classificação (JSON) Baixar o carimbo da 1ª classificação (.ots) Baixar a 2ª classificação (JSON) Baixar o carimbo da 2ª classificação (.ots)

O CSV com as duas classificações é um derivado posterior, sem carimbo próprio. Ele associa os nomes e a presença na lista aos arquivos originais de classificação identificados pelos hashes abaixo.

No CSV, mesmo_assunto também marca a coincidência de fora do catálogo; a questão 39 não representa concordância sobre assunto identificado.

SHA-256 do CSV com as duas classificações

879238aad71647e66a1af5f00cd793d78eca5b460ca9346d9cba5c7d5f1ac50b

SHA-256 da primeira classificação original

47d9f5f2e07544adc6e9fcb45c35cace4aee23411ae7176ab18fc793b2aa7060

SHA-256 da segunda classificação original

af9724f897bd09d247bc16042bde62675da54c945bd0786b6d8608726c794dd5

As provas das duas classificações apontam para os blocos 965866 e 965873.

Relatório de aferição

Este relatório apresenta as regras da aferição, o resultado publicado acima, a segunda conferência, as diferenças entre as classificações, os limites da cobertura e como qualquer pessoa confere.

Baixar o relatório de aferição (PDF) Baixar o carimbo do relatório de aferição (.ots)

O relatório de aferição foi registrado na rede Bitcoin, bloco 965977.

Este carimbo prova que o relatório existia em 7 de setembro de 2026. Ele não substitui o registro lacrado de 1º de setembro.

Esta tabela também serve para outra coisa, se você fez a prova: é o mapa do que caiu. Está aqui inteira, sem pedir nada em troca.

Saber quais assuntos mais caem não é ter uma rota. Uma lista enumera; uma rota ordena, começa num ponto definido e diz onde parar.

Esta aferição registra a coincidência de assuntos nesta prova. Não mede a eficácia da ordem de estudo nem o desempenho de alunos.

O produto organiza os assuntos em uma rota de estudo.